forked from mnbvc188199/Warrior_EA
52 lines
2.6 KiB
Text
52 lines
2.6 KiB
Text
Ces programmes axés sur le mécanisme de croisement des commandes sont
| |
configurés pour toujours refléter l'agressivité , le problème est qu'il n'est pas possible de
| |
distinguer quelle intention se cache derrière les commandes exécutées.
| |
OBJ
| |
Intention des commandes
| |
exécutées sur leBID
| |
Vente agressive
| |
Achatpassif
| |
Clôture manuelle d'un achat
| |
Stop Loss d'un achat
| |
Empochement du bénéfice
| |
d'unevente
| |
Intention des commandes
| |
exécutées sur l '
| |
Achat agressif
| |
Ventepassive
| |
Clôture manuelle d'une vente
| |
Stop Loss d'une vente
| |
Empochement du bénéfice
| |
d'unachat
| |
L--
| |
Lorsqu'une commande croisée est exécutée sur l'ASK,
| |
il s'agit toujours d'une
| |
commande d'achat de marché
| |
(Buy Market) à vente limitée
| |
(Sell Limit) , tandis que
| |
lorsqu'une commande croisée est exécutée sur le BID, il s'agit d'une commande de vente
| |
de marché
| |
( Sell Market) à achat limité
| |
( Buy Limit) , mais nous ne connaissons pas
| |
l'origine/intention de ce croisement de commandes :
| |
La principale source d'erreur lors de l'analyse du flux de commandes provient de la
| |
croyance que tout ce qui est exécuté sur l'ASK provient d'une initiative d'achat et que tout
| |
ce qui est exécuté sur le BID a une origine, d'une initiative de vente , mais comme nous
| |
venons de le voir, rien n'est plus faux. Ce type de logiciel permet de réduire l'exécution de
| |
commandes agressives par des commandes passives, mais ne peut pas connaître
| |
l'origine/intention de ces commandes.
| |
Que se passe-t-il si un croisement de commandes d'un Stop Loss d'une vente ( Buy
| |
Market) est effectué et le bénéfice d'un achat (Sell Limit) est empoché ? Un tel croisement
| |
se reflétera sur l'ASK, mais y a -t-il vraiment une intention d'ajouter une pression d'achat
| |
sur le marché ? Bien sûr que non , comme nous le voyons dans cet exemple, les deux traders
| |
seraient hors du marché et pourtant leur transaction serait reflétée sur l'ASK. C'est le
| |
problème du flux des commandes : il reste un outil très subjectif. C'est d'autant plus vrai
| |
lorsque vous ne comprenez pas parfaitement le fonctionnement du croisement des
| |
commandes.
| |
Le même problème a été constaté pour la colonne du BID . Il pourrait y avoir une
| |
possibilité de marier des commandes de quelqu'un qui a déclenché le stop loss sur une
| |
position d'achat (Sell Market) avec quelqu'un qui veut empocher les bénéfices sur une
| |
position de vente (Buy Limit) . Ce croisement se refléterait sur le BID , mais les deux sont
| |
exclus, il n'y a pas de nouvelle pression de vente.
| |
Dans ce qui suit, je vais proposer deux contextes différents afin d'illustrer encore
| |
une fois la question de l'Order Flow :
|