| Essentiellement, le Spring et le Terminal Shakeout sont à peu près la même action:
|
| un mouvement baissier qui casse une zone de soutien antérieure. Mais il y a des
|
| différences entre eux, et celles-ci se trouvent dans l'intensité (volume) et
|
| l'étendue de leur développement; tandis que le ressort est utilisé pour définir
|
| des mouvements plus courts avec un volume léger ou modéré; le Terminal
|
| Shakeout est utilisé pour définir des mouvements avec une pénétration beaucoup
|
| plus profonde et avec un volume élevé.
|
| L'offre est en contrôle de la situation. Il y a une faiblesse extrême et le prix
|
| baisse. Pour que ce type de Spring soit couronné de succès, il doit y avoir un
|
| afflux important de demande qui fait remonter le prix avec de larges fourchettes
|
| de prix et un volume relativement élevé.
|
| Une première indication que la demande pourrait entrer en jeu est qu'après la
|
| pénétration, le volume demeure élevé, mais que les fourchettes de prix
|
| commencent à diminuer.
|
| Si la demande n'apparaît pas, le prix continuera à baisser et vous devrez
|
| construire une nouvelle zone d'accumulation avant qu'un mouvement à la
|
| hausse substantiel puisse avoir lieu.
|
| Spring #2
|
| Une pénétration modérée est observée lorsque le prix s'effondre avec une
|
| augmentation à la fois du volume et des fourchettes de prix.
|
| Il y a une offre flottante (les commerçants prêts à vendre), mais elle n'est pas
|
| aussi écrasante qu'au Spring #1. Cette offre latente devra être absorbée par les
|
| professionnels au cas où ils voudraient augmenter le prix, il est donc très
|
| probable que nous verrons des tests successifs dans ce domaine.
|
| 131
|
